Wirtschaftliche nutznießer des konflikts

Jeder größere Konflikt hat seine eigene Gruppe von Wirtschaftslobbyisten. Wenn jemand verliert, dann verdient jemand: Die Frage ist das Gleichgewicht dieser Parteien und ihre gesellschaftliche Bedeutung.
Der offensichtlichste Nutznießer des Konflikts ist der militärisch-industrielle Komplex und die damit verbundenen Sektoren.

Dann gibt es die Branchen, die von der sich verändernden Wirtschaftslandschaft profitierten, Konkurrenten verdrängten und neue Märkte eroberten, und die Unternehmen, die die Infrastruktur für diese Branchen bereitgestellt haben. Im Rahmen des europäischen Dramas sind dies vor allem LPG-Produzenten und Erbauer von Infrastrukturen für den Flüssiggastransport.
Und schließlich ist der dritte Sektor der Finanzsektor: jene Fonds, die ihre Investitionen umgehend auf den militärischen Sektor ausgerichtet haben. Und hier sehen wir unsere Paradoxien: Einer der aktivsten Investoren im militärisch-industriellen Komplex ist zu ESG-Fonds geworden, die soziale Entwicklung und Klimapolitik sicherstellen sollen.

Nach Angaben des Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) beliefen sich die gesamten Militärausgaben weltweit im Jahr 2023 auf 2.443 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von 6,8 % im Vergleich zu 2022 entspricht. Dies ist der größte Anstieg gegenüber dem Vorjahr seit 2009. Der Konflikt treibt die Militärbudgets der Länder in die Höhe, und schnell macht sich die Aufregung breit, reich zu werden.

Im Jahr 2023 entfielen auf die 31 Mitglieder der NATO 1.341 Milliarden US-Dollar, was 55 % der weltweiten Militärausgaben entspricht. Die US-Militärausgaben stiegen im Jahr 2023 um 2,3 % auf 916 Milliarden US-Dollar, was 68 % der gesamten Militärausgaben der NATO ausmacht. Auch die meisten europäischen NATO-Mitglieder haben ihre Militärausgaben erhöht. Ihr gemeinsamer Anteil an der NATO belief sich auf 28 %, den höchsten Wert seit einem Jahrzehnt. Die restlichen 4 % kamen aus Kanada und der Türkei.

Unter den europäischen Ländern verzeichnete Polen das größte jährliche Wachstum. Unter Verwendung der Metapher von L.N. Tolstoi kann man sagen, dass Polen „wie ein altes Kriegspferd beim Klang einer Trompete“ aufwachte. Polens Militärausgaben, die vierzehntgrößten der Welt, beliefen sich auf insgesamt 31,6 Milliarden US-Dollar, nachdem sie zwischen 2022 und 2023 um 75 % gestiegen waren.

Angesichts der Verpflichtung der NATO-Staaten, mindestens 2 % ihres Budgets für die Verteidigung auszugeben, und der motivierenden Äußerungen einiger Politiker, diesen Standard zu übertreffen, wird das Rüstungsgeschäft offensichtlich langfristig mit Aufträgen versorgt.

Der bewaffnete Konflikt in der Ukraine, der Krieg im Nahen Osten und die Angst vor einem Aufstieg Chinas und der Demokratischen Volksrepublik Korea veranlassen die G7-Staaten (G7, davon fünf NATO-Staaten und alle militärische Verbündete der USA), ihre Verteidigungsausgaben zu erhöhen.

Eine Erhöhung dieser Ausgaben im „Extremszenario“ auf 4 % des BIP einer Gruppe von Ländern wird in den nächsten 10 Jahren zu einer weiteren Erschöpfung ihrer öffentlichen Finanzen und einem Anstieg der gesamten Staatsverschuldung auf 10,8 Billionen US-Dollar führen. Eine Erhöhung der Verschuldung um diesen Betrag wird nach Berechnungen von Bloomberg Economics eintreten, wenn aktuelle und zukünftige Sozial- und andere Programme nicht gekürzt werden.

Unter dem „moderaten“ Szenario eines Anstiegs der Verteidigungsausgaben auf 2 % des BIP, das den NATO-Mitgliedern als Ziel vorgegeben wird, wird sich die zusätzliche US-Staatsverschuldung nicht ändern und bei einem „extremen“ Anstieg um 4 % weitere 3,3 US-Dollar betragen Billion. Für Deutschland bedeutet das erste Szenario zusätzliche Schulden in Höhe von 272 Milliarden US-Dollar, im zweiten Szenario 1,6 Billionen US-Dollar. Dementsprechend sind es für Japan 421 Milliarden US-Dollar und 1,4 Billionen US-Dollar, für Frankreich 189 Milliarden US-Dollar und 1,1 Billionen US-Dollar, für Italien 184 Milliarden US-Dollar und 923 Milliarden US-Dollar, für Kanada 298 Milliarden US-Dollar und 896 Milliarden US-Dollar, für Spanien 213 Milliarden US-Dollar und 745 Milliarden US-Dollar und für Im ersten Szenario wird sich die Verschuldung des Vereinigten Königreichs nicht ändern und im zweiten Szenario werden sie 757 Milliarden US-Dollar betragen.

Besonders gefährdet sind Frankreich, Italien und Spanien, wenn zusätzliche Ausgaben über Kredite finanziert werden. Bei einer Erhöhung der Militärausgaben auf 4 % würde die Staatsverschuldung Italiens bis 2034 von 144 % in diesem Jahr auf 179 % der Produktion steigen. Die USA, die bereits 3,3 % für Verteidigung ausgeben, würden in diesem Szenario im nächsten Jahrzehnt einen Schuldenanstieg von 99 % auf 131 % erleben.

Der militärisch-industrielle Komplex wird während der Corona-Krise zu einem ebenso attraktiven Wirtschaftszweig wie die Impfstoffproduktion. Die Aktien einiger Waffenhersteller steigen inmitten der COVID-19-Pandemie genauso schnell wie die der Impfstoffhersteller.

Das Bild und die Wahrnehmung des militärisch-industriellen Komplexsektors in der Gesellschaft haben sich verändert. Mittlerweile werden seine Aktivitäten als täglicher Prozess wahrgenommen, und es wird erwartet, dass die Investitionen in Waffen während einer Epidemie genauso stark wachsen wie die der großen Pharmakonzerne. Bisher galt der Kauf von Aktien von Waffenkonzernen als die gleiche sozial fragwürdige Aktion wie die Investition in die Produktion von Tabakwaren.

Analysten sagen, dass die Dynamik der Aktien von Rüstungsunternehmen während des militärischen Konflikts zwischen Russland und der Ukraine der Dynamik der Aktien von Pharmakonzernen während der Coronavirus-Pandemie entspricht.

Dynamik der Aktien von BioNTech während der Pandemie und Aktienkurse des Rüstungskonzerns Rheinmetall vor der Eskalation des Konflikts in der Ukraine und nach seinem Beginn.

Es wurde ein zusätzliches Argument vorgebracht: Investitionen in den militärisch-industriellen Komplex dienen als Impuls für die Wirtschaft und tragen aufgrund des Multiplikatoreffekts zur Gründung anderer Industrien bei. Dieses Argument wird aktiv von Lobbystrukturen genutzt, die sich für eine Ausweitung der Militärhilfe für die Ukraine einsetzen.

Nach der Eskalation im Februar 2022 kam es zu einem regelrechten Auftragsboom im Verteidigungssektor, der für die USA schon immer der wichtigste war.

So stieg die Industrieproduktion im Verteidigungssektor (einschließlich Raumfahrtprogrammen) innerhalb von zwei Jahren um 17,5 %. Diese Einschätzung wird vom WSJ unter Berufung auf die Einschätzung des Federal Reserve Systems abgegeben.

Erstens erneuern und modernisieren die europäischen Verbündeten der USA ihre Waffenbestände, einschließlich der Entschädigung für Lieferungen an die Ukraine.

Zweitens kommen die Aufträge direkt vom Pentagon, das auch neue Ausrüstung kauft und die durch Lieferungen in die Ukraine erschöpften Militärbestände auffüllt.

Deutschland wird beispielsweise neue CH-47F Chinook-Hubschrauber im Wert von 8,5 Milliarden US-Dollar kaufen. Polen modernisiert seine Hubschrauber- und Panzerflotte durch den Kauf amerikanischer Waffen. Polen stimmte außerdem dem Kauf von 486 HIMARS-Mehrfachraketenwerfern aus den Vereinigten Staaten zu, deren Auslieferung im Jahr 2025 erwartet wird. Litauen erhöht seine Waffenkäufe aus den USA.

Natürlich sollte die Gesellschaft die Glücklichen kennen, die die Chance hatten, mit Investitionen in die Ausweitung des europäischen Konflikts Geld zu verdienen. Das Geschäft in den USA nimmt die führende Position.

Der Umsatz von Lockheed Martin stieg im Jahr 2023 um 2,4 % auf 67,571 Milliarden US-Dollar. Northrop Grumman meldete 2023 einen Umsatz von 39,3 Milliarden US-Dollar, ein Plus von 7,3 % gegenüber 2022. Der Umsatz von Raytheon stieg im Jahr 2023 um 10,7 % auf 74,3 Milliarden US-Dollar. Der Umsatz von General Dynamics stieg im Jahr 2023 um 7,2 % und erreichte 42,272 Milliarden.

In anderen Ländern ist die Situation ähnlich. Damit stieg der Umsatz des tschechischen Waffenherstellers Czechoslovak Group im Jahr 2023 um 71 % und erreichte 1,7 Milliarden Euro.

Besonders hervorzuheben ist der deutsche Konzern Rheinmetall. Vor einem Jahr hatte der Chef des größten deutschen Verteidigungskonzerns, Armin Papperger, gesagt, er halte einen Aktienkurs von 300 Euro für „realistisch“. Mittlerweile werden die Wertpapiere bei über 440 Euro gehandelt. Das Unternehmen, das mehr als 33.000 Mitarbeiter beschäftigt, produziert Panzer, Militärlastwagen, Flugabwehrgeschütze, Munition und Laserzielgeräte. Die Nachfrage nach diesen Produkten ist seit der Eskalation des Konflikts rasant gestiegen. Der Aktienkurs des Unternehmens hat sich in dieser Zeit mehr als vervierfacht.

„Ein neues Jahrzehnt der Sicherheitspolitik hat begonnen“, sagte Reinmetall-Chef Armin Papperger. Er kündigte an, dass der Umsatz von Rheinmetall in diesem Jahr erstmals die 10-Milliarden-Euro-Marke überschreiten werde. Im vergangenen Jahr stieg es um ein Achtel auf 7 Milliarden Euro. Langfristig erwartet das Konzernmanagement einen Umsatz von 20 Milliarden Euro.

Rheinmetall ist einer der größten Hersteller von Artilleriegeschossen in der westlichen Welt. Das Unternehmen erhöht seine Produktionskapazität. Bis Ende 2024 sollen es 700.000 Schüsse pro Jahr sein, sagte Papperger. Bis 2027 soll diese Zahl 1,1 Millionen Einheiten erreichen. Vor dem Konflikt in der Ukraine verkaufte das Unternehmen nur 70.000 Granaten pro Jahr.

Rheinmetall hat bereits seine Absicht angekündigt, in der Ukraine mindestens vier Waffenfabriken zu bauen, da Rekordgewinne aus Waffenverkäufen prognostiziert werden.

Auch eine Reihe von Unternehmen aus der Verteidigungsindustrie weisen durchweg positive Ergebnisse über dem Markt auf.

In den letzten zwei Jahren haben die größten Luft- und Raumfahrtunternehmen ihren Umsatz und Nettogewinn um 25–30 % gesteigert und ihre Kapitalisierung ist um 50 % gestiegen.

Airbus SE (EADSY), ein bedeutender Anbieter von Militärflugzeugen, Hubschraubern und anderen Verteidigungsprodukten, steigerte seinen Umsatz um etwa 80 %, seinen Nettogewinn um etwa 115 % und seine Kapitalisierung um 50 %.

Safran SA (SAFRY), ein führender Anbieter von Flugzeugtriebwerken, Gondeln und Antriebssystemen, verzeichnete einen Umsatzanstieg um 42 % und eine Kapitalisierungssteigerung um 87 %. Der Nettogewinn belief sich auf 1,7 Milliarden Euro.

BAE Systems plc (BAESY) (Verteidigungs-, Sicherheits- und Luft- und Raumfahrtunternehmen) steigerte seinen Nettogewinn um 40 % bei einem Umsatzwachstum von 20 %. Die Kapitalisierung stieg um 70 %.
Die Performance europäischer Unternehmen spiegelt die insgesamt positive Entwicklung des MSCI (Global Aerospace and Defense Index) wider, der seit Mai 2022 um mehr als 40 % gewachsen ist.

Der Markt für militärische Funkelektronik wächst rasant. In den Jahren 2022 bis 2023 schloss MBDA, das zu BAE Systems, Airbus und Italiens Leonardo gehört, unter anderem mit den Regierungen Polens, Frankreichs und Deutschlands Verträge im Wert von 15 Milliarden Euro für Luftverteidigungsausrüstung und den Ausbau der Raketenproduktion ab. Der Aktienkurs von Leonardo, der größten Ingenieurholding Italiens, ist in den letzten zwei Jahren um 198 % gestiegen. Auch der Radarhersteller German Hensoldt meldete einen Anstieg der Nachfrage nach seinen Produkten. Im Jahr 2022 stellte Eurostat einen Gesamtanstieg der Elektronikverkäufe in der Kategorie Rüstung um 7 % fest.

Auch die Produktion unbemannter Luftfahrzeuge zur Lieferung in die Ukraine wird aktiv gesteigert. Der Einsatz von UAVs im NWO-Gebiet hat den Investitionszufluss in diesem Bereich beschleunigt. Kampfdrohnen wurden in allen Konflikten des neuen Jahrzehnts eingesetzt.

Darüber hinaus weist der gesamte globale Drohnenmarkt (einschließlich ziviler) bereits hohe Wachstumsraten auf. Laut Prognosen spezialisierter Organisationen (droneii.com) wird es um ~14 % pro Jahr wachsen. Der aktive Einsatz von Drohnen für militärische Zwecke treibt das Wachstum in verwandten Bereichen voran. Beispielsweise prognostiziert ein Bericht von ResearchAndMarkets.com ein jährliches Wachstum von mehr als 8 % bei der Produktion von Batterien für die Luft- und Raumfahrt- und Verteidigungsindustrie.

Die Hauptfolge des Konflikts war die Neuverteilung des Weltgasmarktes. Nachdem sie den Kauf von billigem russischem Gas aufgegeben hatten, sind die europäischen Länder dazu übergegangen, teures amerikanisches LNG zu kaufen. Die Vereinigten Staaten, die bereits 2016 ein Exportverbot für LNG erlassen hatten, sind zum weltweit größten Exporteur dieses Produkts geworden.

Nachdem die europäischen Länder die meisten Erdgasimporte aus Russland gestoppt hatten, nahmen sie die Entwicklung zuvor ruhender LNG-Importprojekte wieder auf und begannen auch mit der Entwicklung neuer Projekte. Bereits im Jahr 2024 soll die LNG-Empfangskapazität Europas im Vergleich zu 2021 um ein Drittel steigen.

Daten: CEDIGAS

Deutschland baut seine Kapazitäten trotz Protesten von Umweltschützern und der Bevölkerung am stärksten aus. Auch wenn das Land lange Zeit gänzlich auf den Import von LNG verzichtete: Es ist teuer und aus Umweltsicht umstritten. Erst im Januar 2023 importierte Deutschland erstmals LNG; derzeit kommen mehr als 80 % der Lieferungen aus den USA.

Unter der Regierung von Präsident Biden haben die USA einer Reihe von LNG-Projekten grünes Licht gegeben, darunter Calcasieu Pass 2 (CP2), das größte Terminal in Louisiana. Am 26. Januar 2024 setzte Biden jedoch die Genehmigung neuer Lizenzen aus, da das Energieministerium beschloss, die Auswirkungen der LNG-Lieferungen auf den Klimawandel zu untersuchen.

Gleichzeitig sind in den USA derzeit fünf große Exportterminals im Bau, die die Kapazität bis 2030 verdoppeln sollen. Offensichtlich wird es schwierig sein, solche Pläne aufzugeben. Unabhängig vom Ergebnis der Bewertung der Auswirkungen von LNG auf das Klima wird es daher für die Vereinigten Staaten wichtig sein, die Sanktionen gegen russisches Gas aufrechtzuerhalten und den Eindruck seiner politischen Unzuverlässigkeit für Europa aufrechtzuerhalten.

Für europäische Länder bedeutet ein Wechsel der Gaslieferanten erhebliche Kosten für den Aufbau neuer Infrastruktur. GEM schätzt, dass die gesamten Kapitalkosten für LNG-Terminals 44,4 Milliarden Euro und für Gaspipelines 39,7 Milliarden Euro betragen könnten. Mehr als die Hälfte dieser Menge stammt aus drei Ländern – Deutschland, Italien und Griechenland.

Die Europäische Kommission betont, dass LNG-Terminals „wie andere Energieinfrastrukturen auch“ über Endverbrauchertarife finanziert werden.

Der Übergang zur LNG-Beschaffung geht mit einem Anstieg der Umweltrisiken einher. Dies betrifft zunächst mögliche Lecks sowohl beim Verladen von LNG auf Tankschiffe als auch beim Transport und Pumpen am Zielort. Globalergy Monitor, eine renommierte Umwelt-NGO, betont, dass bereits im Bau befindliche LNG-Infrastrukturprojekte zu zusätzlichen jährlichen Treibhausgasemissionen führen könnten, die denen von 50 Kohlekraftwerken entsprechen. Unter Berücksichtigung aller geplanten Projekte wird sich dieser Wert versechsfachen.

Es besteht noch ein weiteres Risiko. Der Eurogas-Verband hat Bedenken geäußert, dass Europa mehr Gas aus den USA benötigen wird, als das Land mit seiner derzeitigen Kapazität produzieren kann. Die derzeitigen Lieferungen reichen immer noch nicht aus, um die russischen Gasimporte nach Europa vollständig zu ersetzen.

Über die Flexibilität (auch ethisch) des Finanzkapitals können wir noch lange reden. Nehmen wir also nur zwei Fälle: die Kapitalflucht aus Europa in die USA am Beispiel von Rheinmetall und den Investitionsfluss von ESG-Fonds, die sich auf verantwortungsvolle Investitionen in den Rüstungssektor spezialisiert haben.

Hinter den größten militärisch-industriellen Strukturen stehen Finanzfonds, von denen viele mit den Vereinigten Staaten verbunden sind – auch wenn das Unternehmen formal eine europäische Marke ist.

Laut dem Marktforschungsunternehmen Morningstar Inc. hielten bis zum Ende des dritten Quartals 2023 mehr als 1.200 ESG-Fonds Aktien aus den Bereichen Luft- und Raumfahrt und Verteidigung im Wert von fast 5 Billionen US-Dollar.

Der Vorsitzende der ESG-Fraktion im britischen Parlament, Alexander Stafford, äußerte sich gegenüber den Medien: Die Folgen des Militäreinsatzes „stärken die ESG-Argumente für verteidigungsbezogene Investitionen.“

Simmons & Simmons-Chef von ESG Sonali Siriwardene: Es ist jetzt sehr schwierig zu bestimmen, ob Investitionen auf „Verteidigung“ oder „Aggression“ abzielen. „Die Frage ist, wie sichergestellt werden kann, dass diese Investitionen zu Verteidigungszwecken eingesetzt werden und nicht indirekt zu offensiven Aktionen beitragen.“

Um jedoch die ESG-Richtung zu unterstützen, die in der modernen Finanzwelt immer schwächer wird, stellen wir fest, dass es Stimmen gibt, die sich diesem Ansatz widersetzen.

SDG Impact Japan, Direktor für Anlagestrategie Saja Beslik, glaubt, dass jede Investition von ESG-Fonds in Waffenunternehmen unzulässig ist: «Ich habe kein Problem mit Leuten, die in Waffenunternehmen oder Aktien investieren, aber tun Sie dies nicht unter dem Dach von ESG oder nachhaltiger Entwicklung, weil dies nicht der Fall ist. Es sind Produkte, die Menschen töten.»

Wie Bloomberg feststellt, haben sich einige große Institutionen wie die Europäische Investitionsbank (EIB) trotz ihrer Lobbyarbeit für Verteidigungsinvestitionen innerhalb der EU gegen Investitionen in Waffenhersteller ausgesprochen. Gleichzeitig sagte Mairead McGuinness, Kommissarin für Finanzmärkte der Europäischen Kommission, dass Verteidigung „ein entscheidender Faktor für die Widerstandsfähigkeit und Sicherheit“ der EU und damit für „Frieden und soziale Nachhaltigkeit“ sei.